Dezbateri privind cărțile școlare publice

Dezbaterea cu privire la cărțile care ar trebui să fie disponibile în școlile publice a fost din nou în centrul atenției, cu Joy Reid de la MSNBC și co-fondatorul Moms for Liberty, Tiffany Justice, angajându-se într-o discuție aprinsă. Conversația a atins diverse subiecte, inclusiv drepturile părintești, cenzura cărților și ipocrizia percepută a interzicerii cărților, permițând în același timp conținut explicit pe internet.

Drepturile părinților

Reid a început discuția punând la îndoială justiția cu privire la drepturile diferitelor grupuri de părinți, cum ar fi părinții liberali, afro-americani și LGBTQ. Justiția a declarat ferm că fiecare părinte are dreptul de a proteja educația copilului său. Cu toate acestea, Reid a contestat poziția Moms for Liberty de a decide ce cărți pot citi copiii, argumentând că nu ar trebui lăsată în seama câtorva părinți activiști.

Este vorba despre cenzură sau adecvarea vârstei?

Justice a răspuns subliniind că părinții care își exprimă îngrijorarea cu privire la anumite cărți au revizuit probabil conținutul și au constatat că este explicit sexual sau explicit. Ea a susținut că problema în discuție nu a fost interzicerea totală a cărților, ci mai degrabă asigurarea accesului copiilor la materiale adecvate vârstei în bibliotecile școlare publice.

Controversa asupra cărților eliminate

Conversația a luat o întorsătură controversată atunci când Reid a enumerat cărți care ar fi fost eliminate din școli, inclusiv "Jurnalul Annei Frank", "Gender Queer" și "Martin Luther King și Marșul asupra Washingtonului". Justice a clarificat faptul că Moms for Liberty nu are o listă națională de cărți împotriva căreia pledează, încurajând în schimb părinții să caute informații despre conținutul cărților din biblioteca școlară a copiilor lor.

Conținutul în afara contextului și drepturile părintești

Reid a sugerat apoi că părinții vizează cărțile prin scoaterea conținutului din context folosind site-ul Book Looks, care se bazează pe căutări de cuvinte cheie. Cu toate acestea, Justice a ripostat, întrebând în ce context dildo-urile cu curea sau violul unui copil minor de către un adolescent ar putea fi considerate acceptabile pentru școlile publice.

Dezbaterea aprinsă

Discuția a devenit din ce în ce mai aprinsă, atât Reid, cât și Justice vorbind unul peste celălalt. Reid s-a întrebat în mod repetat de ce părinții liberali nu au același drept ca părinții conservatori de a păstra anumite cărți în școli. Justice a subliniat natura explicită a conținutului în cauză, cum ar fi incestul, violul și pedofilia, afirmând că părinții ar trebui să aibă ultimul cuvânt în ceea ce este adecvat pentru educația copilului lor.

Căutarea unui teren comun

Singurul punct de acord între Reid și Justiție a fost ideea de a avea un "formular de renunțare" disponibil în școli pentru părinții care nu doresc ca copiii lor să aibă acces la anumite cărți fără permisiunea părinților. Justice a văzut acest lucru ca un pas în direcția cea bună, sugerând că cărțile cu conținut sexual explicit ar trebui separate de celelalte.

Marea diviziune în cenzura cărților școlare publice

În general, conversația dintre Reid și Justice a arătat diviziunea profundă asupra cenzurii cărților în școlile publice. În timp ce Reid a susținut incluziunea și dreptul copiilor de a se simți văzuți în poveștile pe care le citesc, Justice a subliniat importanța conținutului adecvat vârstei și a drepturilor părintești.

Bătălia continuă pentru cărți în școli

Dezbaterea privind cărțile care ar trebui să fie disponibile în școlile publice este o problemă complexă și controversată. Ambele părți au puncte valide, Reid pledând pentru reprezentarea diversă, iar justiția subliniind necesitatea materialelor adecvate vârstei. Găsirea unei căi de mijloc care să respecte atât drepturile părintești, cât și nevoile educaționale ale copiilor rămâne o provocare. Pe măsură ce discuția continuă, este esențial să se ia în considerare potențialele implicații și tendințele viitoare privind cenzura cărților în sistemul educațional.